圆通，韵达，中通，谁会是网络量本利的先导者？

前言

什么是网络量本利，网络量本利就是服务产品在“揽转派”过程中的环节派费。

网络量本利分为三个环节成本，首先是分拨转运派费量本利，然后是网点运营派费量本利，最后是末端派送派费量本利。

网络量本利与网点量本利之间最大的区别在于，网点量本利是品牌快递省区给网点算的内账，找出网点问题，然后由网点自己补救。

网络量本利是经过品牌快递制定派费标准规则后，进行网络派费兜底计算模式，然后在揽件网点揽件发件成本中体现给派件网点，确保一整个快递包裹承运的“成本流”的科学性。

在快递行业，很多网点老板认为行业发生价格战的原因是品牌快递在行业排名竞争和品牌市值需求上展开的。但是，如果从员工的社保福利和派费不科学上去看，网点公司就会发现，很多网点公司的亏损和盈利往往来源于这两个方面。因为网点全员社保需要0.2元，派费不科学差距约0.3元。

实际上，类似于派费不科学的现象出现，从本质来看就是网络量本利的断层。讲简单了，品牌快递总部的量本利是以分拨转运中心为单位的量本利，网络量本利并没有从分拨中心向下穿透到网点与派件末端，形成的全网络量本利。

那么，就网络量本利作三个分享。

第一：分拨转运派费量本利

引导文：分拨转运派费的量本利的本质计算，就是根据每一单快递包裹的重量和目的地的距离，产生的产能运能成本设置标准参数。讲简单了，快递信息服务系统中有了刚性的重量和距离核算标准，然后系统自动匹配每单快递包裹发出所需的分拨转运派费成本。

在快递行业，分拨转运成本已经不是什么秘密，比如说大多数品牌快递在分拨中心操作成本大致上是0.15～0.16元左右，那么两个分拨相加，大致上是0.3元左右。加上网络干线运输成本大致约0.4元左右，那么合计约0.7元，就是平均中转成本。

那么，这种平均值中转成本是否是网点包裹中转成本，答案是否定的。这0.7元只是总部网络分拨优化成本，网点公司的中转费按实际中转费收取的。

关键是，品牌快递网络成本是以平摊形式计算到每一票包裹上面的成本，还是按照包裹实际单票的重量和距离来计算单票成本。这两者之间的差别就是，平摊空仓成本进行计算的成本会升高，按实际包裹到达目的地的距离和重量进行计算的成本更合理，那么，这两项成本的计算方对于网点公司来讲完全是两个概念。

评语：分拨转运派费的量本利的网络成本影响力在于区域占比的竞争力。如果按实际包裹重量成本和距离成本去设定标准化，那么，无论发件网点和派件网点，都有一个实际的计算标准公式。

分拨转运派费的量本利的标准化，对促进网点公司的业务产品结构调整和续重利润的筛选起到立竿见影的效果，因为，网络分拨产能和运能的空仓平摊成本不再成为网点公司的业务叠加成本，最终，网点公司敢于定价和发展客户。

第二：网点运营派费量本利

引导文：在快递行业，所有的网点公司都知道，省区给网点公司做网点量本利测算的时候，是根据网点公司现有的成本进行测算的，那么这种测算是属于网点公司内部成本高低的一个水平，再结合省区的政策进行浮动补充的测算机制。

关键是，网点公司会受到网点经营区域的环境成本影响和网点公司距离分拨中心的距离成本的影响，因此，这些刚性的成本实际上网点公司并没有适合的成本机制去改变它。

从以上原因可以看出，网点公司的量本利并没有上升到揽件网点发出的揽件成本当中。讲简单了，也就是揽件网点的发出派费给派件网点当中，派费并没有包含分拨中心到达派件网点的短拨成本。

例如：某网点距离分拨中心100公里，每单派件短拨成本0.1元，后来，原分拨中心搬迁至新的分拨中心，距离由100公里增加至150公里，最终短拨成本增加0.05元。关键是，该网点的操作成本0.1元，客服0.035，财务0.011元，罚款成本0.05元，大条码，环保袋0.05元，都相应的等比升高，为什么，原因很简单，距离远了，到达时间延长，员工实际工作操作时间被压缩，不得不增加人员去完成。

因此，网点公司的网络派费必须根据分拨中心到达网点的实际距离和过境费去设置网络派费收入，这样才能实现网络产品的实际运营支付能力。

评语：网点公司的量本利并不是网络量本利，实际上品牌快递总部的网络量本利与网点网络量本利是断层的。

任何品牌快递如果要产生网络产品竞争力，必须把总部的网络量本利与网点网络量本利打通，统一进网络派费当中，以此来确保网络派费的实际作用。

实际上，当下的派费是没有包含网点网络量本利的成本核算，导致了很多网点公司在网点网络运营上不得不依赖于揽件收入去补充。关键是，以派件为主的网点怎么办？

第三：末端派送派费量本利

引导文：末端派送派费量本利是根据网点公司经营区域行业水平去定议的。讲简单了，本地区所有快递品牌网点公司的派件员工资平均是多少，然后再去定性到达的网络派费。

在快递行业，末端派件量本利的争议是网点公司最大的板块。讲简单了，很多网点公司支付给派件员的派费远远高于实际网络派费的收入，因此产生的派费亏损比比皆是。

例如：某网点网络派费收入1元，给派件员派费同样是1元派费，因为，本地区整个行业派件员派费都是1元水平。派费低于1元就招不到派件员。

关键是该网点网络派费中包含义乌广东和市场部的包裹量占比，义乌广东和市场部发出的派费只有0.8元，按义乌广东和市场部占比50%来看，平均网络派费少收入0.1元。最终结果是网点公司必须从发件利润中补贴给派件员这0.1元的网络派费亏损。

在快递行业，很多网点公司的经营环境面临城郊结合部的情况很多。因此，这种城郊结合部的派费也是不均衡的，比如说城区的派费要比城郊的派费高0.2元，因为城区的派件环境和派件效率低，那么，这个0.2元去哪里找。

很多品牌快递省区对网点公司末端派费的量本利并没有多少网络稳定的认知意识。讲简单了，网点公司的派件环境需要的派费成本支撑。如果得不到合理的网络定标，那么意味着这个网点公司末端派件就会产生累积性亏损。比如说一个月每单亏损0.1元，累积10个月就亏损1元。最终，网点公司发不了派件员工资，只能拖欠。

评语：在快递行业，困惑网点公司的稳定就是网络派费不能够匹配实际的末端派费支出。虽然说快递行业针对“上海北京”等城市初步有了匹配派费标准，但是，大多数是网点公司的派费匹配是不科学的。

从宏观网络派费的角度看网络派费，必须从揽件网点发出开始，一直计算到派件员派件签收为止的设定才是合理的。

否则，后果的严重性就会影响快递包裹无法派送下乡，快递包裹无法派送上门，等等不利因素。原因很简单，到达的派费没有向末端实际延伸支付能力，没钱，谁去派件。

结语

在快递行业，网络派费量本利断层是尽人皆知的事实。无论是以包裹量结合考核计算派费，还是以网络运营成本去框定包裹量计算派费，都是不科学的存在。

网络量本利必须从揽件网点发件开始，按产能运能实际单票容量去定义标准，然后计算包裹的重量与距离进行实际收费。而且，这种网络派费必须包含中转分拨，网点短拨，末端派费，等三种成本，最终形式“一杆到底”的科学派费模式。